洛阳收债公司成功化解一起历时数年的离婚后财产纠纷

洛阳收债公司通过耐心细致的调解工作，成功化解一起历时数年的离婚后财产纠纷。该案承办法官秉持“如我在诉”司法理念，主动延伸司法职能，通过“一揽子”调解方案，巧妙地将财产分割与抚养费执行两个案件一并处理，最终促成双方达成以农村自建房折抵抚养费的和解协议，真正实现了案结事了人和，实质化解纠纷。

据了解，原告曾某与被告刘某于2020年经法院判决离婚并确定婚生子由被告刘某抚养，原告支付抚养费，但因房屋价值无法确定，当时并未对该房产进行处理。此后，因原告未按时支付抚养费，被告向法院申请强制执行。该抚养费执行案件立案后，原告曾某则一纸诉状向法院提起了离婚后财产分割，要求对此前没有处理的房产进行分割。案件审理过程并不顺利，且双方对不动产权证书载明的共同共有亦有不同理解：一方认为系夫妻关系存续期间“小家庭”共同共有，一方认为系原被告离婚后被告父子“大家庭”共同共有，情绪对立严重。

为彻底化解这起纠缠多年的纠纷，承办法官没有就案办案、简单判决，而是多次深入村镇核实建房出资情况，并两次前往自然资源和规划局查阅申请、登记及审批档案，确认房屋权属。在查清事实的基础上，承办法官意识到，双方的争议核心表面是房屋分割，实质是就财产分割与抚养费支付两笔账纠缠不清。如果仅就财产分割做出判决，不仅可能面临鉴定、执行难题，甚至可能引发新的纠纷，而孩子的抚养费问题依旧悬而未决。

鉴于此，法官为双方算了一笔精细账：1.经济账：房屋折价几何，如果判决分割，面临的是高昂的鉴定费和漫长的鉴定过程。2.人情账：双方有一个共同的孩子，无论房屋怎么分割，血浓于水的亲情无法割舍。3.执行账：如果判决分割房屋，不仅面临执行难题，抚养费问题依然存在，可能仍需执行。经过数轮艰苦的协商，最终，双方在承办法官的主持下，结合自然资源和规划局的档案材料和出具的情况说明达成一致协议：确认该房屋为原告曾某、被告刘某及婚生子共同共有，刘某应支付给曾某的房屋折价款与曾某应付的抚养费相互冲抵，双方就此两清，再无其他纠纷。真正实现一别两宽，各生欢喜。